Von der "Westward Journey" NetEase gemeldete Fall von Spielern zu rechtlichen Fragen Online-Spiele
Studie: Lung Yu Zhi (Guangdong Jinglun Anwaltskanzlei) Site Date :2005-11 bis 25 10.38.49
"Westward Journey" NetEase meldete den Fall der Spieler Beschreibung: Chen Moumou, Chen, Li Moumou Netease Pass Nummer drei bzw. in der "Westward Journey online?" Online-Game-Server Po, da das Land ein Spiel registriert Spieler-Charakter, dann auf Spieler Rolle widmete viel Zeit, Geld und Mühe, und erhielt eine Reihe von Spielen und Geräten und anderen wertvollen Online-Games virtuelles Eigentum. März 2005, das Spiel Spielcharakter plötzlich in Guangzhou NetEase Interactive Entertainment Limited isoliert, um die Szene in der Nähe "-Wettbewerb Feld", was Moumou Chen und die anderen kann nicht fortgesetzt werden, um das Spiel zu erhalten und die Nutzung des virtuellen Spiel Ausrüstung. Nach den Verhandlungen ist es den Parteien aufforderte, "den Einsatz des Plug-in" als Ausrede war "ständige Isolation." Chen Moumou anderen drei weigerten sich zu akzeptieren, Mai 2005 an die Guangzhou Tianhe District People's Court Klage, bat das Gericht, Guangzhou NetEase Interactive Entertainment Limited Game Zeichen aufgehoben werden, und im Besitz von all der virtuellen Rolle die Rolle von Sachanlagen zurückgegeben normal vor Aufhebung des Verbots. Nachstehend als "der Spieler gesagt NetEase Fall."
Als Besorgnis über rechtliche Fragen im Zusammenhang mit der professionellen Juristen Spiele online, von der "Westward Journey" Die drei Spieler verklagt NetEase Fall die rechtlichen Fragen, die für Gamer, um über die persönlichen Ansichten für Sie sprechen, zu denken.
Erstens machen die Rechte, wie man die wahre Identität des Spielers zu beweisen?
Einige Leute denken: Nur wenn mit registrierten Account-Namen und ID-Nummer registriert, um zu bestätigen, oder sogar ein Passwort, oder Linie.
Ich denke: Wenn der Spieler-Konto in dem Register, wenn die Registrierung von realen Namen und Nummer des Personalausweises, natürlich verwendet werden, um zu bestätigen. Aber der Spieler nicht registrieren echten Namen und Nummer des Personalausweises der Fall, weil mein richtiger Name System noch nicht implementiert das Netzwerk, Netzwerk-basierten Spiel der virtuellen Sex und die Eigenschaften von einem Passwort anmelden, indem Sie einfach das Passwort eingeben Authentifizierung, aber Kein Anspruch Dritter besteht kein Recht oder Betreiber, schlüssige Beweise für das Gegenteil, kann sie bestätigen die Identität der wichtigsten Akteure.
Zweitens, was ist der Stecker? Plug sollte verboten werden, es zu benutzen?
In der Netzwerk-Spiel, vor allem die illegale externen bezieht sich auf eine analoge Tastatur und Maus Bewegung Verfahren würde es stören Youxi technischen Schutzmaßnahmen, Änderungen an der Client-Daten im Speicher.
Allgemein angenommen, dass, stecken Sie das Spiel wegen Urheberrechtsverletzungen, untergraben die Spielregeln eines fairen Wettbewerbs und sollte deshalb verboten werden. Staatliche Presse und Publikation der Verwaltung, Ministry of Information Industry, Staatliche Verwaltung für Industrie, National Copyright Administration, die National "anti-vice", "Kampf" der Arbeitsgruppe "Office", auf den Start der "PW", "Plug-in "Besondere Hinweise", die als illegal erkannt.
In dem Spiel, für manche Betreiber erlaubt, können die Spieler die Support-Tool zu verwenden, dieses Mal werden wir nicht denken, dass es illegal ist Plug-in.
Drittens, dass die Verwendung von Plug-in, wer verantwortlich ist?
Diese einfache, aber sehr einfach, Leute zu verwirren.
Manche Leute sagen: Es sollte der Spieler, dass sie nicht benutzt werden Plug-in. Manche Leute sagen: Es sollten die Betreiber, dass die Verwendung werden die Plug-in-Player.
Zum Beispiel leichter zu verstehen. Zum Beispiel, sage ich, du schuldest mir einen Penny, wer dann sollte es beweisen? Ich beweisen, was man mir schuldig Pfennig, oder willst du beweisen, du schuldest mir einen Groschen? Man könnte sagen: "Nach dem Grundsatz der Beweislastverteilung, wer natürlich beweisen, dass Sie zu befürworten Ah, ich weiß nicht schulde dir Geld, wie kann ich beweisen?" Sie verstehen richtig. Gleiches gilt, wenn der Betreiber, dass die Nutzung der Plug-in-Player Titel, weil es die Betreiber behaupten, die Spieler bei der Verwendung von Plug-in, dann ist der Betreiber verpflichtet, Beweise für die Spieler beweisen, um ein Plug-In verwenden zu erbringen ist.
Einige mögen sagen: "Du als Spieler, verfolgen Sie die Betreiber, sagen, dass Sie keine Plug-in, nach, wer das Prinzip der Beweislastumkehr, natürlich wird befürwortet, Sie stehen, so müssen Sie beweisen, dass man nicht verwenden Plug-ah. " Ist das wahr? Nicht.
Als weiteres Beispiel für nur einen Cent. Ich sage, du schuldest mir einen Groschen, und dann steckt man eine Tasse von meinem Haus Hängebecher gekommen, um das Geld zu sagen. Natürlich können Sie nicht akzeptieren: "Ich schulde Ihnen Geld, so wie können meine Tasse Schnalle?" So sue me vor Gericht zu stehen, um auf Ihre Tassen gehen. Zu diesem Zeitpunkt ist es nicht an Ihnen zu beweisen, dass du schuldest mir Geld? Natürlich nicht, warum? Weil ich, du schuldest mir das Geld erst, Gunst und dann nehme ich Ihre Tasse, ich natürlich verpflichtet, zu beweisen, dass du mir Geld schulden, bekomme ich die Rechtmäßigkeit der Tasse zu beweisen. Wenn ich nicht beweisen kann, verdanke ich dir Geld, natürlich kann ich nicht Ihre Tasse, würde ich die Tasse zurück auf Sie haben. Auch in Online-Spiele, Spieler verfolgen die Betreiber, sieht er nicht beweisen, dass er nicht benutzt Plug-in, aber Titel kann nur beweisen, daß er war. Warum? Da die Betreiber vor dem Titel-Player, dann sollte es Beweise dafür, dass es auf den Titel beruht. Wenn der Träger nicht beweisen kann, dass es Titel Grundlage hat, sollte es negative Folgen, wie die Anzahl besorgt sein sollten, um Spielern zurückgegeben werden.
Aus der Perspektive der Beweismittel in dem Verfahren, nach dem "Civil Law" Artikel 64 sieht vor, dass "die Parteien vorgebrachten ihre Ideen, haben die Verantwortung, Beweise liefern." Die Betreiber sollten die externen Player, ausreichende Beweise liefern. Ein solcher Nachweis sollte ausreichen und wirksam. NetEase gemeldete Fall auf die Spieler, die Spieler nutzen, dass NetEase bietet Plug-and-Print, wie es eine Reihe von Daten, aus den Beweisen Formen und die Art der Ansicht sind "Erklärungen der Parteien," Erklärungen der Parteien, einschließlich der mündlichen und schriftlichen Erklärungen Anweisung, drucken Sie das Material hier ist nur eine schriftliche Erklärung Netease. NetEase ist eine schriftliche Erklärung der Daten kann jeder machen, zu ändern, Löschen, diese schriftliche Erklärung hat nicht die Autorität, Authentizität und Glaubwürdigkeit. Laut "Supreme People's Court auf der Civil Evidence sieht vor, dass" der 76. Artikel, "die Partei von ihren Forderungen, nur Aussage kann ich nicht machen, anderen einschlägigen Beweise, nicht um seine Ansprüche zu unterstützen. Aber die andere Partei außer als genehmigt." Inzwischen , nach der richterlichen Auslegung des zweiten "keine Beweise oder keine ausreichenden Beweise für die Tatsache, dass die Parteien von den Parteien befürworteten die Beweislast tragen zu beweisen, um die nachteiligen Folgen" von Verordnungen zu tragen, die Beweislast sollte klar sein, dass schädliche NetEase rechtliche Konsequenzen.
Im Allgemeinen, Betreiber, dass die Nutzung der Plug-In-Spieler, erhält der Spieler ist auf dem Feedback von ihren Servern nach der Bestimmung von abnormalen Daten. Operatoren zu unterstützen, ihre Ansichten der richtigen Techniken des Nachweises sollte das Gericht die ursprünglichen Daten auf seinen Servern gespeichert Anwendung identifiziert wurden, und sollte das Gericht zu bestätigen, dass keine Manipulationen an den ursprünglichen Daten ist real und kann in vollem Maße dem Einsatz von externen Umständen kann ein Spieler bestimmt mittels der Plug-in.
4. Übertragung der Beweislast ist, wie ist es?
Shift der Beweislast ist auf dem gleichen Sachverhalt, eine der Parteien die Beweislast stellen, der anderen Partei unter bestimmten Bedingungen in die Last der Verantwortung Beweise für das Gegenteil geben. Die Ergebnisse dieser zu ermöglichen, müssen im Falle von Beweisen bilden eine starke, zuversichtlich, dass die Beweise für erheblich größer sein als die Tatsache, dass die Möglichkeit, die Möglichkeit existiert nicht existiert, bevor sie die Existenz der Tatsache, dass Richter gefunden. Die Ergebnisse der counter Richter in dem Fall nur mit der Tatsache, dass Beweise hat die Bildung von Beweismitteln erschüttert behandeln kann.
Oder geben Sie Beispiele für nur einen Cent. Ich sage, du schuldest mir einen Groschen, und dann ging ich vor Gericht, will, dass du das Geld zurückzahlen. "Die Karte ist" Ich will beweisen, du schuldest mir Geld ", zu widerlegen", ist, dass man Sie nicht schuldet mir Geld zu beweisen. Vor allem, wer die Beweislast, die Sie gerade sagen, dass Sie nicht auf die Linie zu verdanken befürwortet, müssen Sie nicht nachweisen, dass Sie nicht schuldet mir Geld, diesmal ist es meine Pflicht zu beweisen, du schuldest mir Geld. Dann habe ich Beweise Rights: drucke ich ein Stück Papier oder schreiben Sie Ihr eigenes Stück Papier, das zu lesen: so und so (also Sie) schuldest mir einen Penny, meinen Namen, und dann an das Gericht. Diesmal sagte ich, dass meine Aussage (die "Zertifikate") ist abgeschlossen. Dieses Mal sollte es nicht zu einer Umschichtung der Beweislast - das ist Ihnen zu "widerlegen", dass du schuldest mir Geld zu tun? Offensichtlich nicht. Warum? Weil mein Beweis ungültig ist, wird das, was ich nicht machen, den Richter schreiben Sie mir glauben, dass Geld schulden.
Die Umstände, unter denen die Übertragung erfolgte die Beweislast, das ist deine Pflicht "zu widerlegen" bedeuten? Erst wenn die Beweise habe ich genug ausreichen, um die Herzen der Bildung starker Beweis dafür, dass das Geld, das du mir schuldest die Möglichkeit, wesentlich größer als die Möglichkeit, nicht nur Ihre "Widerlegung zu beurteilen." Zum Beispiel habe ich dem Gericht gesagt, einen Schuldschein ausgestellt ist IOU Ihrer Unterschrift geschrieben schuldest mir einen Cent, genug, um dem Richter zu machen glaube, du schuldest mir Geld. Aber Sie leugnen, daß Sie mir einen Penny schuldig, dann müssen Sie "widerlegen" - die Verlagerung der Beweislast auf Sie, Sie haben eine Verpflichtung, Nachweise zu beweisen, du schuldest mir keine Leistungs-Verhältnis: wie die Polizei bestätigen anführen, dass die Person in Session Wenn Sie IOUs, dass Opfer von Gewalt, sind Stress, Alkohol, etc. Gekritzel zu schreiben.
NetEase gemeldete Fall auf den Spieler, nutzt der Spieler den Stecker NetEase dass ihr einseitiges Angebot um eine Reihe von Daten zur Verfügung stellen heraus, dann sollte nicht zu einer Umschichtung der Beweislast geschehen soll, ist von den Spielern nicht nachgewiesen bedienenden Plug-in? Ich denke: sollte nicht sein. Da, wie bereits erwähnt, werden die Daten nur gleichbedeutend mit "Erklärungen der Parteien," wo der Spieler verweigert, hat der Spieler nicht erlauben es uns, zu glauben, die Möglichkeit der Nutzung des Plug-In-Spieler nicht wesentlich größer als die Möglichkeit der Verwendung von das Plug-in.
Die obige Beschreibung, ich hoffe, Sie verstehen, dass für den Fall des Spielers verklagt NetEase und Übertragung der Beweislast ist zu helfen.
5, die das Recht auf die Verwendung von Plug-Ins zu bestimmen haben? Operatoren? Wie das vernünftig? Kann nicht von einem fachkundigen Dritten zu überwachen?
Betreiber, dass die vereinbarten Regeln des Spiels ist es den Betrieb, wenn der Spieler registriert Konto, die Bedingungen der Betreiber ausdrücklich zugestimmt haben das Recht, Plug-in-Acts wie das Spiel zu beurteilen und zu bestrafen Betrug. In der Zwischenzeit aus der Industrie Praxis der Ansicht, die Betreiber auch dazu dienen, die Rolle der Aufrechterhaltung der Ordnung in das Spiel zu betrügen und zu bestrafen Spieler, um Fairness und Ordnung aufrecht zu erhalten, ist es gerechtfertigt. Wir sind so trocken, ah.
Es ist vernünftig? Keine Rechtsnormen, nicht an Regeln gebunden, gibt es keine gesetzliche Aufsicht, zwangsläufig zu Machtmissbrauch führen. Die Betreiber ihre Dienstleistungen für ein Party-Spiel liefern, bei der gleichen Zeit wie der Richter Regeln ist es gefährlich. Im kommerziellen Betrieb, Schiedsrichter und Spieler die Rolle bestimmt ist, kann nicht garantieren, ihre Autorität, Objektivität und Unparteilichkeit. Nur mit den Betreibern in die Integrität und das Gewissen der Kapitalisten, ist nicht genug, Guan Sheng Yuan, "Chen Xian Incident", Sudan Vorfall, Nestle Milchpulver Vorfall hat die Alarmglocke geläutet.
Es sind keine Ergebnisse zu erwarten, wir spielen das Spiel ist "gefährliches Spiel." Wenn Sie nicht wissen, der Tag würde plötzlich Titeln, weiß nicht, welcher Tag wird plötzlich ein Konto gelöscht werden, wissen aber nicht, das Spiel wird Ende eines Tages, als plötzlich, wenn Sie zahlen eine Menge Zeit, Geld und Energie in das Spiel zu, und am nächsten Morgen aufwachen, passieren Sie die Titel, die Sie als Rufnummer werden gelöscht zu finden, hat das Spiel beendet wurde, wenn ich nicht in diesem Augenblick von Ihnen wissen, wird sein, wie zu fühlen?
In der Tat, wir sollten beachten, dass das Konto des Spielers in das Register, das der Betreiber die Nutzungsbedingungen eingestellt ist, gelten die wiederholt im Voraus festgelegt und sind rechtlich die Form oder Formatierung der Vertragsbedingungen vorgeschriebenen, hieß es als "King Begriffe "wirken sollte durch Gesetz oder juristische Theorie erforderlich sein, um zu definieren.
Nun kann es durch einen unparteiischen Dritten zu überwachen? Verbände wie Online-Spiele, Online-Spiele zur Ermittlung der Gesellschaft. Wie viel wird es kosten? Diese Probleme sind es wert, zu erforschen.
6, der Spieler Dienstleistungsvertrag mit dem Betreiber, wie zu definieren? Um die Bestimmungen des Kodex, die Strafe Formulierung, Modifikation sollte, wie wirksam zu sein?
In Online-Spiele, Spieler und Betreiber stellen einen Dienstleistungsvertrag Beziehung. Service zu bieten Betreibern Spiele, Spieler wie durch die Zahlung des Preises zu Prepaid-Karte, Punkt-Karte und die Zeit-, Energie-Betreiber in das Spiel genießen Service kaufen. Im Allgemeinen, Betreiber wird das Format der Erbringung von Dienstleistungen, ein Spieler-Konto angemeldet zu entwickeln, nur auf "Agree" oder "accept" die Bedingungen des Dienstes, vor dem Betreten des Spiels, wenn die Spieler klicken Sie zustimmen oder akzeptieren, im Moment, wird der Spieler und bis zu einem Dienstleistungsauftrag Betreiber festgelegt.
Dieser Service-Vertrag wirksam? Allgemein angenommen, dass, vorbehaltlich der Rechtsprechung als gültig bestätigt werden kann.
Revision und Änderung der Bedingungen, die nach den Bestimmungen des Vertragsrechts, werden einvernehmlich von den Parteien sein. Jede einseitige Maßnahmen zur Änderung der Vertragsbedingungen nicht über die gesetzliche Kraft und Wirkung. Daher ist die smart Betreiber wird der Spieler in den Stand in Sachen Service zu registrieren, wenn nötig, kann einseitig zu ändern die Bedingungen und Regeln des Spiels, registrieren Spieler "Zustimmung" als Spieler über die Genehmigung erhalten. Basierend auf dem Prinzip der Fairness, einige Betreiber werden die überarbeiteten Nutzungsbedingungen Verfahren, wie Spieler werden per E-Mail benachrichtigt werden oder Spieler angeben, geben Sie das Spiel im Hinblick auf die prompten Service geändert wurde, einigten sich die Original-Service-Vereinbarung oder zu den Spielern mitteilen .
Weder Spieler erzielte in Bezug auf Service Autorisierung und keine gesetzlichen oder vereinbarten die Spieler melden, und wird einseitig zu erlassen, zu ändern, die Nutzungsbedingungen Regeln des Spiels auf seiner Homepage, wie die "Bekanntmachung", "Statement", "Erklärung "," news ", wie die Ankündigung, dann die Bedingungen der Umbauten oder Veränderungen sind ungültig und nicht bindend für die Spieler. Da hat der Spieler keine gesetzliche Verpflichtung, die Aufmerksamkeit auf die Betreiber von allen Inhalten auf der Startseite zu bezahlen.
NetEase gemeldete Fall auf den Spieler, der Spieler und Netease Form "Westward Journey online?" Gaming-Service Beziehungen, die zwei Seiten der "Plug"-Ausgabe enthält keine ausdrücklich vereinbart werden. Und in NetEase bietet "NetEase Pass Terms of Service", definiert auch die Allgemeinen Geschäftsbedingungen Änderungen, "die Firma den nächsten Schritt in der Benutzer eingeben wird prompt Änderungen, bevor Sie die Inhalte der Seite." Doch auf der "externen" zu definieren und ändern die Bestimmungen, die NetEase nicht nutzt der Anwender in der nächsten Seite finden Sie Tipps vor, sondern nur auf seiner Website "News Center" machte die "Anweisungen" und "Erklärung". Ich denke: Da es keine gesetzliche Verpflichtung, die Spieler oder die Verpflichtungen, die in dem Abkommen, um Aufmerksamkeit zu schenken NetEase "News Center" für alle Nachrichten, so dass es einseitig auf die Form der "äußeren" Problem auf ihre eigene, neue Regeln zu entwickeln oder Verordnungen nicht die Rechtsakte in Kraft und wirksam.
7, Träger der Spieler, was ist die Strafe? Welche Verfahren sollten eingeführt werden? Haben keine Verpflichtung, die Spieler haben das Recht zu informieren Spielern verteidigt?
Wo gibt es genügend Beweise und rechtlichen, dass die Spieler hatten den Kodex verstoßen, in Übereinstimmung mit dem Code oder beide der Service-Vereinbarung Vertrag, Sanktionen oder die Beendigung des Spielers Jinxing bieten einige oder alle der Spiele-Service, zulässig sein sollten.
Das Problem ist, dass der Grad der Strafe, Verfahren und Regeln. Said-Plug-in bar. Was ist ein Plug-in? Ist das nicht alle nutzen die Plug Verhalten haben Titel oder Konto löschen? Was ist das Konzept der Titel? Vorübergehende Trennung oder dauerhafte Trennung? Wie lange ist eine vorübergehende Trennung? Eines Tages, Monat oder Jahr?
Isolation oder Titel, Spieler und Ausrüstung durch die Rolle des virtuellen Gegenständen wie z. B. wie man im Besitz? Ich habe ehrlich gewesen, aber einer plötzlichen Laune zu bedienenden Plug-in heute war Titel, aber ich habe eine Menge von Ausrüstung und andere virtuelle Gegenstände, die ich zwei Jahre lang Zeit, ein paar Millionen aufladbare Karte, nur hart, aber heute , die Verwendung von Plug-in für einen bald verschwinden, vernünftig?
Smart Betreiber in der Föderation oder Regelungen des Kodex, das Ausmaß der Strafe und die Verfahren der Abteilung über die besonderen Vorschriften, wie und was in der Handhabung, Messen, wie die Folgen, welche Strafe, so dass die Spieler haben eine klare Erwartungen, und nicht sterben Fuzzy Paste oder ausweichend.
Vor dem Spieler die Strafe gestellt werden, eine Warnung oder Hinweis soll die Spieler zu bestrafen zeigt eine Maßnahme, so dass der Spieler zu verteidigen, wird erheblich erhöht der Spieler das Vertrauen.
NetEase berichtet über die Spieler-Fall stellt die Verwendung von Plug-in "Strafe" auf der NetEase sowohl die "GM-Code" oder "Players Code", nicht "permanent Trennung" von Wörtern, die in der "GM-Code", GM Werk Erlaubnis nur "vorübergehende Trennung" ist an bestimmte Fristen. Allerdings hat die Verwendung des NetEase auf den Player anschließen, werden die Rolle der aus Gründen der "permanenten Trennung" für den Wettbewerb vor Ort sein. Sollte sagen: "Name ist nicht korrekt Worten Ring wahr."
8, sollte der virtuelle Objekte, die nicht geschützt werden? Wie zu schützen? In welcher Weise (Objektschutz, Schutz des geistigen Eigentums oder Gläubigerschutz) wäre sinnvoll?
Spieler im Spiel hat eine virtuelle Währung Gold, virtuelle Ausrüstung (Waffen, Rüstungen, Apotheke, etc.), virtuelle Pflanzen und Tiere (Haustiere, Bonsai, etc.); virtuelle Charaktere (virtuelle Mensch, ID-Account-Ebene), bezeichnet man als "virtuelle Güter" Es wird auch als "virtuelles Eigentum bekannt war."
Virtual Eigentum geschützt werden sollte, kann man sagen, zu einem Konsens der Industrie sein. Allerdings erinnert mich das an eine Sache, der Autor des im vergangenen Jahr die National Information Network Bar Association und der Professional-Ausschusses des jährlichen High-Tech als wir uns über den Schutz von virtuellen Gegenständen, einen Sitzstreik Kameraden sagte: "Die soziale Wirklichkeit der Leben Zu viele rechtliche Fragen geklärt zu sein, sind Sie in der Diskussion über diese Experten, das Netzwerk illusorisch virtuelles Eigentum, um virtuelle Güter zu schützen, die sie benötigen? "Ich weiß nicht, Menschen, die diese Ansicht die Anzahl zu halten.
Aus der ganzen Welt zu sehen, viele Länder haben große Bedeutung bei virtuellen Gütern Rechtsvorschriften beigefügt. Wie die Vereinigten Staaten, "Electronic Theft Act verbietet" die Netzwerk-Spiel-Spieler-Konto gehören der Umfang des Schutzes; Südkorea sind klar Legislative und Judikative Anerkennung des Netzes ein "virtuelles Eigentum" Wert, den Bestimmungen der virtuellen Charaktere in Online-Spielen und virtuellen Gütern ist unabhängig von Dienst, und mit Eigenschaftswerten; in China Taiwan, Hong Kong Gesetze erkennen die "Netzwerk-Eigenschaft" Wert und zu den strafrechtlichen Schutz, und hat eine Reihe von Fällen der Verletzung der "Netzwerk-Eigenschaft" einer strafrechtlichen Verurteilung Fall für die Referenz.
Einige Leute denken, dass die Notwendigkeit, virtuelle Güter zu schützen, sollte das Eigentum an diesen virtuellen Produkten für alle Betreiber gehören. Da virtuelle Objekte sind von Netzbetreibern und Plattformen angebracht, um das Spiel geschaffen, denn das Spiel wird allen Betreibern, dann kann der Bediener nur Besitz, Nutzung, Entsorgung von virtuellen Gütern. Ich glaube, dass, als Spieler, nicht mit dieser Ansicht überein. Denn in einer Spiele-Plattform, die Tatsache, dass nur der Spieler kann diese virtuelle Gegenstände verwenden, um andere Spieler können ausgeliehen werden, um anderen Spielern Geschenk, sondern auch im realen Leben für diese virtuelle Güter echtes Geld verdienen Transaktionen vorgenommen werden. Dann sollten die virtuellen Objekte an den Spieler gehören.
In der gerichtlichen Praxis, das virtuelle Eigentum gesetzlich geschützt gibt es Präzedenzfälle. Obwohl China keine Rechtsprechung, sondern kann als Präzedenzfall unsere Referenz verwendet werden. Im Jahr 2003, der landesweit ersten "virtuelles Eigentum" gestohlen (Chen Lihong V. "Luna"-Fall), die Lihong Chen für seine virtuellen Geräte von einem anderen Spieler gestohlen, nachdem die Verhandlungen ungültig wegen Verletzung des Privateigentums Betreiber Arctic Ice Technology Development Co. , Ltd verklagt das Gericht, Beijing Chaoyang District Court entschied, dass: "Über den Wert der Ausrüstung verloren, obwohl die virtuelle Ausrüstung ist immateriell, und die bestehenden in ein spezielles Netzwerk-Umfeld, aber keinen Einfluss auf die virtuelle Güter als eine Art von immateriellen Wirtschaftsgütern Zugang zu einer angemessenen Bewertung und rechtliche Erleichterung. "Als Dienstleister, die Service-Benutzer können nicht verlieren, die Gründe für Online-Spiele und Ausrüstung verloren, und es gibt keine Beweise dafür, dass Nutzer der Dienstleistung das Passwort für den Fall von anderen Personen außerhalb der Zeuge, so wissen müssen Dienstleister festgestellten Mängel in der Sicherheit, befassen sich mit Service-Nutzer Online-Spiele und Geräte, um den Verlust der negativen Verantwortung zu schützen tragen die von den Netzwerk-Equipment überprüft worden, Technical Operations für das Spiel zurück. Daher wurde Beklagten die arktischen Eises Unternehmen trägt die Klägerin das Urteil Wiederherstellung innerhalb von sieben Tagen verlor Waffen. Der Fall der Berufung bestätigte das Beijing Second Intermediate People's Court des erstinstanzlichen Gerichts. Allgemein geglaubt, die Justiz hat in diesem Netzwerk erkannt hat die Eigenschaft, Eigenschaften des virtuellen Eigentums.
Virtuelle Güter haben einige der Merkmale von Eigentumsrechten, zu einem gewissen Grad, eine gewisse Unabhängigkeit, die nicht unbedingt auf die Rolle eines bestimmten Spielers befestigt Spiel existiert. Wenn Sie erkennen dies, dann die Rolle Spieler im Spiel, wie isoliertem Zustand, den normalen Anteil ihrer virtuellen Gegenständen verwenden, die Disposition wird als Fett Macht-, Handels-, Geschenk-oder Entsorgung sollten nicht beschränkt werden, die Betreiber haben die Pflicht, sicherzustellen, Spieler-Charakter des Spiels virtuelle Objekte durch den Besitz Besitz, Nutzung und Entsorgung bleibt normalen Bedingungen vor Isolation. Zum Beispiel, wenn eine ausreichende Grundlage für die Rolle des Spielers zu isolieren oder Titel Fall ist es nicht erlaubt dem Spieler einige freie Zeit Rolle haben, damit es sich von ihren virtuellen Gegenstände entsorgen und dann gehen Sie zurück zu isolieren Umwelt?
Schutz von virtuellen Gegenständen sollte Eigentumsrechte Schutz, Schutz des geistigen Eigentums oder der Schutz der Gläubiger werden? Das Problem ist ziemlich kompliziert, die die Rechte der Spieler und Betreiber Verpflichtungen. Allerdings ist eine konsistente Ansicht, dass mit einer gewissen Unabhängigkeit von virtuellen Gütern ist virtueller Güter eine Schutzfrist, während der Beendigung eines Spiels von virtuellen Gütern auch weg war.
Weitere Informationen in Englisch finden Sie hier!
