Analyse: Er legte (Beijing Lu Sheng Law Firm) Site Veröffentlichungsdatum :2007-11 bis 5 10.16.56
Nach 14 Jahren der langen Debatte, China hat endlich ihren ersten Anti-Monopol-Gesetz. Das Gesetz wurde im September 2007 verabschiedet und tritt am 1. August 2008 zu gehen. Es wird sich auf einige der weltweit grössten IP-Besitzer, die starke Marktposition in China haben, aber es hat auch einige größere Auswirkungen auf die IP in China allgemein.
Es gibt eine besondere Bestimmung darauf hinweist, dass dieses Gesetz wird nicht überschreiben die Monopole von der System des geistigen Eigentums geschaffen. Aber es gibt eine Ausnahme, dass das Gesetz zur Anwendung, wenn die IP missbraucht wird, um auszuschließen oder den Wettbewerb beschränken können.
Overseas Patentinhaber versuchen kann, einen großen chinesischen inländischen Hersteller daran, ein Produkt mit einer leichten Verbesserung, die Patentverletzungen im Rahmen der geltenden Prinzip der Entsprechungen oder die Lehre von der konstruktiven Zweck zu verhindern. Allerdings, wenn die chinesischen Hersteller nachweisen kann, dass es einen erheblichen negativen Effekt, könnte sie suchen eine spezielle Kommission zu einem Anti-Monopol-Untersuchung durchführen. Wenn nachgewiesen werden kann, dass die IP Wesentlichen erstellt einen unfairen Monopol, das Patent könnte überschrieben werden. Zusätzlich zu den traditionellen Rache Ungültigerklärung oder Stornierung Routen, kann die chinesische Industrie bald die Chance haben, IP-Positionen, die sie als unfair starke Herausforderung. Die Verwendung einer Nicht-Wettbewerbsverbot in der Technologie-Vereinbarungen könnten ein weiteres Beispiel dafür sein.
In der Zukunft wird ein Vollstreckungsverfahren Abschnitt errichtet werden und es wird Durchführungsverordnungen, die hoffentlich mehr Licht über die Auslegung des neuen Gesetzes sollte. Es ist noch zu früh, darüber zu spekulieren, wie "missbrauchen IP-Rechte" und "Ausschluss oder eine Einschränkung des Wettbewerbs" interpretiert werden. Es hat sich als Standard der gesetzgeberischen Praxis zu den Bedingungen des Rechts weit genug auf der Ebene des Volkskongresses zu halten, um genug Platz für eine spätere richterliche Auslegung des Obersten Gerichtshofes und administrativen Vorschriften des Staatsrats zu ermöglichen. Es kann vernünftigerweise davon ausgegangen, dass die Auslegung nicht in Richtung der chinesischen Industrie voreingenommen sein, als das Monopol von IP-Rechten angelegt werden für gerechtfertigt worden, mehr als ein Jahrhundert in der internationalen Gerichtsbarkeit und für 20 Jahre in China.
Ein weiterer Problembereich ist die nationale Sicherheit schreiben Bestimmung, welche IP-Besitzer Beteiligung an ausländischen Investitionen in China auswirken können. Das Gesetz erlaubt die chinesische Regierung für ausländische Übernahmen von inländischen Unternehmen, was sie bereits hat die Macht, auf Grund der Verordnungen im letzten Jahr durch das Ministry of Commerce nicht schreiben. Die Regierung hat bereits begonnen Überprüfung Technologie Umsätze, die in den Herbst "restricted" oder "verboten"-Kategorien. Es scheint, dass die Regierung eine proaktive Haltung bei der Prüfung der Technologie-Transaktionen, bei denen ein ausländisches Unternehmen die IP-Position eine potenzielle Bedrohung für "Sicherheit des Staates" werden kann. Obwohl die Interpretation der "Staatssicherheit" ist nicht klar, es ist allgemein angenommen, dass die Regierung chinesischen Aktionären will eine dominierende Rolle spielen in der Industrie in Bezug auf "der nationalen Wirtschaft und des Lebensstandards der Bevölkerung". Derzeit umfasst diese Branchen wie Telekommunikation, natürliche Ressourcen und zivilen Transport. Dies dürfte zu einer IP-Eigner vorsichtig einige Technologie-Transaktionen, welche die Aufmerksamkeit der chinesischen Regierung gewinnen kann, machen, obwohl sie in die Kategorie der "freien Handels" fallen können.
Der andere Bereich von Interesse ist dabei die Auswirkungen auf die Lizenzierungs-Strategien von IP-Rechten Eigentümer sein. Das neue Gesetz wird fragen, ob eine IP-Lizenzierung Zurückhaltung wahrscheinlich nachteilig auf den Wettbewerb auswirken wird, und wenn ja, ob die Beschränkung des Wettbewerbs erforderlich sind, um Leistungen zu erzielen, oder ob die Effizienzgewinne schwerer wiegen als die nachteiligen Auswirkungen ist. Ein ausländischer Marktführer kann feststellen, dass es notwendig sein wird mit dem Aufbau einer "evidence-Bank", um ihren Zweck in einigen Lizenzvereinbarungen zu beweisen. Andernfalls werden einige Voraussetzungen und Bedingungen in der Lizenzvereinbarung, insbesondere diejenigen Klauseln, die Märkte Form, kann als rechtmäßige Beschränkungen des Wettbewerbs sein.
Weitere Informationen in Englisch finden Sie hier!
